Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5340 по делу N А40-199155/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-199155/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" (далее - общество) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - префектура), Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги" Северного административного округа г. Москвы (далее - учреждение): о признании действий инспекции по отнесению двух пристроек площадью застройки около 17,4 кв. м и 5 кв. м, общей площадью застройки около 22,4 кв. м к одноэтажному нежилому кирпичному зданию 1948 года постройки, общей площадью 60,6 кв. м с адресным ориентиром: Автомоторная ул., д. 7, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0001027:1039, к объектам, обладающими признаками самовольной постройки, изложенные в акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.09.2017 N 9097946/4, незаконными; о признании решения префектуры о добровольном демонтаже объектов и об освобождении самовольно возведенных объектов от ценного имущества для организации работ по сносу силами учреждения, изложенное в письме от 18.10.2017 исх. N 6-7-7315/7, незаконным; о запрете учреждению осуществлять снос двух пристроек двух пристроек площадью застройки около 17,4 кв. м и 5 кв. м, общей площадью застройки около 22,4 кв. м к одноэтажному нежилому кирпичному зданию 1948 года постройки, общей площадью 60,6 кв. м с адресным ориентиром: Автомоторная ул., д. 7, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0001027:1039, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт возведения спорных пристроек на публичном земельном участке, не предоставленном для строительства недвижимых объектов, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, в том числе без разрешения на строительство; данные пристройки на технический учет ГБУ МосгорБТИ не поставлены; право собственности на эти пристройки не зарегистрировано; в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, пунктом 1.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013, пришел к выводам об отсутствии у общества предусмотренного законом права на размещение спорных пристроек и о соответствии оспариваемых действий и решения приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова