Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5194 (1) по делу N А40-4583/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5194 (1)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Москассзавод" (далее - должник) Лесникову Павлу Сергеевичу (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-4583/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Земляникин А.Ю. обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 727 153 рублей 33 копеек, основанных на договоре займа от 27.02.2015 N 1, заключенного между должником и Земляникиным А.Ю., в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, отказано в удовлетворении ходатайства Земляникина А.Ю. об истребовании дополнительных доказательств и в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 отменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 48 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на наличие связанного со спорным договором займа иного договора цессии от 07.03.2018 N 1, заключенного между Земляникиным А.Ю. и открытым акционерным обществом "Русском" (далее - общество), и констатировав неполное исследования судами правовой природы спорных отношений, пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении общества к участию в настоящем обособленном споре.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Москассзавод" Лесникову Павлу Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк