Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6477 по делу N А50-21614/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, постановление от 26.03.2019 и определения от 01.02.2019, 22.03.2019 Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-21614/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермдорстрой" (далее - общество) к комбинату о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2019, с комбината в пользу общества взыскано 3 547 665 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

При подаче кассационной жалобы в суд округа комбинат ходатайствовал о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Определением суда округа от 01.02.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 22.03.2019, в удовлетворении ходатайства комбината отказано.

Постановлением суда округа от 26.03.2019 решение суда от 03.10.2018 и постановление апелляционного суда от 11.01.2019 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, указав при этом, что открытие в отношении общества конкурсного производства само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом от 21.12.2017 по делу N А50-17233/2017 с комбината в пользу общества взыскано 95 090 730 руб. 03 коп. задолженности, 22 916 865 руб. 94 коп. неустойки.

Указывая на то, что взысканные судом денежные средства были уплачены комбинатом лишь 05.06.2018, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения комбинатом денежного обязательства по выплате суммы основного долга, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.05.2018, рассмотрены судами и получили правовую оценку.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова