Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2448 по делу N А41-92390/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЗИРОС" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А41-92390/2017, установил:

Закрытое акционерное общество "Зирос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09.12.2009 N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13 по арендной плате за земельный участок по договору от 08.07.2008 N 52 за период с 20.03.2012 по 09.11.2017 в размере 18 238 000 рублей; по арендной плате за земельный участок по договору от 11.06.2011 N 63-ЮА за период с 20.03.2012 по 09.11.2017 в размере 33 000 рублей; затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по Инвестиционному контракту N 84 в размере 340 000 рублей, взыскании с администрации в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 в размере 432 190,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации городского округа Химки по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов; взысканы убытки, причиненные незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09.12.2009 N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13 в размере 10 026 474,88 руб. Остальные требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 решение суда первой инстанции от 06.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, а также отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в части, оставленной без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконном бездействии органа местного самоуправления Администрации городского округа Химки, удовлетворив заявленные требования.

Пунктом 5.1.9 инвестиционного контракта N 84 от 09.07.2004 в редакции дополнительного соглашения N 5 предусмотрено обязательство администрации в счет части своей доли в общей площади квартир в порядке, установленном действующим законодательством, произвести расселение лиц, которые на основании договора социального найма проживают в квартирах и комнатах, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Бурденко, д. 4\13. Расселение осуществляется в квартирах в объекте, входящих в состав доли администрации согласно акту о реализации инвестиционного проекта,

после регистрации права муниципальной собственности на указанные квартиры в объекте. Инвестор вправе предоставить для целей расселения в собственность администрации иные квартиры для расселения. В пункте 5.2.6 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 также предусмотрена обязанность инвестора в порядке, предусмотренном действующим гражданским и жилищным законодательством, произвести расселение собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Бурденко, д. 4\13. В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта администрация оказывает необходимое содействие инвестору в расселении жилого дома по ул. Бурденко, д. 4\13.

В рамках реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N 86 от 09.07.2004 в редакции N 2 от 22.12.2011 инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств осуществить новое строительство объекта по адресу: Московская область, город Химки, пересечение улицы Ленинский проспект и улицы Чкалова, ориентировочной общей площадью квартир 43 074,0 кв.м., общей площадью нежилых помещений 2 500 кв.м. и 220 машиномест в гаражах и стоянках. Инвестор обязался в счет доли Администрации в общей площади квартир в объекте в порядке, установленном действующим законодательством, до начала строительства объекта произвести расселение лиц, которым на праве собственности принадлежат квартиры или комнаты или иные помещения в жилых домах, расположенных по адресам: Московская область. г. Химки, ул. Бурденко, д. N 2, ул. Ленинский проспект, дома N 17, 19\1, ул. Чкалова, д. N 3. Расселение жителей дома N 2 по улице Бурденко города Химки инвестор обязуется осуществить в объекте не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы Администрации о том, что истец до издания приказа о приостановлении разрешения на строительство никаких действий на арендованных земельных участках не проводил, не подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу решениями судов по делам N А41-45794\13 и N А41-22194\17.

ЗАО "ЗИРОС" считает решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в части оставленных исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, между администрацией, обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ПОСТ" (инвестором) и Министерством строительства Московской области заключен инвестиционный контракт от 09.07.2004 N 84 (далее - контракт) с дополнительными соглашениями.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 22-этажного жилого дома на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова в г. Химки, с общей площадью квартир 22 914,7 кв.м, с внутриплощадочными и внеплощадочными сетями и сооружениями, инженерными коммуникациями, объектами инженерной инфраструктуры, а также благоустройством территории, с ориентировочным объемом инвестиций 375 000 000 рублей (в текущих на дату заключения контракта ценах) (пункт 2.1).

В связи с прекращением деятельности инвестора путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "МОНОЛИТ-ПОСТ" и реорганизации ЗАО "МОНОЛИТ-ПОСТ" в форме присоединения к ЗАО "Зирос", права и обязанности по контракту от инвестора ООО "МОНОЛИТ-ПОСТ" перешли к истцу.

Распоряжением от 21.09.2005 N 1.219-р "О возложении на ЗАО "Зирос" функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки, обязанность по подготовке проекта планировки указанных жилых кварталов в рамках исполнения инвестиционного контракта возложена на истца, которому предписано разработать проект планировки кварталов, представить проект на рассмотрение Координационного совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике администрации.

Во исполнение инвестиционного контракта от 09.07.2004 N 84 между администрацией (арендодателем) и ЗАО "МОНОЛИТ-ПОСТ" заключены договоры аренды земельных участков, получено положительное заключение ГУ "Мособлгосэкспертиза" от 17.11.2009 N 50-1-4-0999-09 на строительство жилого дома, а со стороны администрации застройщику выдано разрешение на строительство 3-секционного 22-этажного жилого дома от 09.12.2009 N RU50301000-176.

Приказом от 20.03.2012 N 64 первый заместитель главы администрации городского округа Химки приостановил действие разрешения на строительство от 09.12.2009 N RU50301000-176 до момента расселения и сноса жилых домов N 2, 4/13 по ул. Бурденко г. Химки, которое было впоследствии отменено.

Полагая, что из-за вышеуказанными действий администрации, а также неисполнения своих обязательств по контракту, истцу были причинены убытки, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признав как неправомерность действия администрации по не расселению жильцов, так и незаконность приостановления разрешения на строительство.

Отменяя судебные акты в части удовлетворения исковых требований и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что выводы судов о наличии незаконности действия (бездействий) причинно-следственной связи и доказанности размера убытков сделаны при неполном установлении всех обстоятельств дела.

В частности, при рассмотрении дела суды не исследовали вопрос о том, что расселение жилых домов должно производится только после предоставления инвестором квартиры, не проверили доводы ответчика, что до издания приказа о приостановлении разрешения на строительство истец никаких действий на арендованных земельных участках не проводил, не приняли во внимание решение Арбитражного суда Московской области по делу N А401-60834/15, которым установлено отсутствие вины ответчика в прекращении арендных отношений, не привели оснований оставления части исковых требований без рассмотрения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ЗИРОС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова