Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-2448 по делу N А41-92390/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-2448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зирос" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А41-92390/2017

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зирос" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 9 декабря 2009 года N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13 по арендной плате за земельный участок по договору от 8 июля 2008 года N 52 за период с 20 марта 2012 года по 9 ноября 2017 года в размере 18 238 000 руб.; по арендной плате за земельный участок по договору от 11 июня 2011 года N 63-ЮА за период с 20 марта 2012 года по 9 ноября 2017 года в размере 33 000 руб.; затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по инвестиционному контракту N 84 в размере 340 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2017 года в размере 432 190 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года, требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов; взысканы убытки, причиненные незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09 декабря 2009 года N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко N 2 и N 4/13 в размере 10 026 474,88 руб.; остальные требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, производство по исковым требованиям о взыскании 8 582 400,59 руб. убытков прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определенные условиями контракта N 84 обязанности являются по своей природе публично-правовыми, непосредственно связанными с выполнениями органами муниципального образования властно-распорядительных функций и, соответственно соглашение, в котором муниципальное образован констатировало наличие у него обязанностей исполнять предписания публичного законодательства, не может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка.

К правоотношениям сторон инвестиционного контракта N 84 от 09.07.2004 применяются нормы градостроительного, земельного и жилищного законодательства.

До принятия Администрацией городского округа Химки решения об изъятии жилых помещений у ЗАО "ЗИРОС" не было правовых оснований для проведения мероприятий по "расселению лиц", которым на праве собственности принадлежат квартиры, комнаты или иные помещения в жилых домах, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, N 2, N 4\13, в том числе передать на безвозмездной основе в собственность Администрации городского округа Химки.

Именно бездействие Администрации в издании распорядительных актов о расселении было препятствием реализации инвестиционного контракта N 84.

Суды не приняли во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А41-62847\17 расторгнут инвестиционный контракт N 84 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия Администрации по расторжению договора аренды земельного участка под объектом строительства, а также ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению правовой возможности расселения дома в черте объекта суд признал существенными нарушениями условий договора.

Суды не приняли во внимание и обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-45794\2013, не применили нормы статей 46.1,46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие вины Администрации в незаконном бездействии установлена решением Арбитражного суда Московской области в рамках дела А41-90371\2017.

Довод Администрации о том о том, что истец до издания приказа о приостановлении разрешения на строительство никаких действий на арендованных земельных участках не приводил, опровергается материалами дела и вступившими в законную силу решениями судов по делам N А41-45794\2013, А41-22194\2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Администрация городского округа Химки Московской области, ООО "Монолит-пост" (инвестор) и Министерство строительного комплекса Московской области заключили инвестиционный контракт от 9 июля 2004 года N 84 (с дополнительными соглашениями), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства 22-этажного жилого дома на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова в г. Химки, с общей площадью квартир 22 914,7 кв. м, с внутриплощадочными и внеплощадочными сетями и сооружениями, инженерными коммуникациями, объектами инженерной инфраструктуры, а также благоустройством территории, с ориентировочным объемом инвестиций 375 000 000 рублей (в текущих на дату заключения контракта ценах).

В связи с прекращением деятельности ООО "Монолит-пост" путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Монолит-пост" и реорганизации ЗАО "Монолит-пост" в форме присоединения к ЗАО "Зирос", права и обязанности по контракту перешли к истцу (договор о присоединении от 9 июня 2008 года N 1).

Распоряжением от 21 сентября 2005 года N 1.219-р "О возложении на ЗАО "Зирос" функций заказчика по разработке Проекта планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки", обязанность по подготовке проекта планировки указанных жилых кварталов в рамках исполнения инвестиционного контракта возложена на инвестора ЗАО "Зирос" и обществу предписано разработать проект планировки кварталов, представить проект на рассмотрение Координационного совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике администрации.

Постановлением Главы администрации городского округа Химки от 13 июня 2007 года N 899 утвержден "Проект планировки кварталов 2А и 2Б г. Химки".

Решением совета депутатов от 13 февраля 2008 года N 21/5 утверждена разработанная муниципальная программа развития застроенной территории кварталов 2А и 2Б г. Химки Московской области на 2008-2011 годы.

Во исполнение указанного инвестиционного контракта N 84 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ЗАО "Монолит-пост" заключен договор аренды земельного участка от 8 июля 2008 года N 52 (в редакции дополнительного соглашения N 81 от 10 сентября 2012 года), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 4 644 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010310:6, по адресному ориентиру: г. Химки, пересечение ул. Бурденко и ул. Чкалова для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома, со сроком аренды - 49 лет.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 11 июня 2009 года N ЮА-63 земельного участка площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение ул. Бурденко - ул. Чкалова, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства трассы газопровода среднего давления.

Застройщиком получено положительное заключение ГУ "Мособлгосэкспертиза" от 17 ноября 2009 года N 50-1-4-0999-09 на строительство жилого дома, а также разрешение на строительство 3-секционного 22-этажного жилого дома от 09 декабря 2009 года N RU50301000-176 со сроком до 1 марта 2012 года.

Согласно данному разрешению, строительство осуществляется в соответствии с разработанным проектом, по адресу: г. Химки, квартал 2, на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010310:6.

Общество также приступило к выполнению второго этапа - производство строительно-монтажных и иных работ: произведен вынос водопровода из зоны строительства с передачей вновь построенного на баланс ОАО Химкинский водоканал, выполнены работы по выносу газопровода среднего давления из зоны строительства (не закончены врезки и сдача на баланс в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз"), выполнены работы по выносу теплопроводов из зоны строительства (данные обстоятельства установлены судом в рамках дела N А41-45794/13).

ЗАО "Зирос" и ГУП МО "МОБТИ" заключили договор на выполнение работ по проведению несудебной экспертизы и составлению технических заключений на многоквартирные дома от 11 ноября 2015 года N 00-00003672.

Приказом администрации от 20 марта 2012 года N 64 действие разрешения на строительство от 9 декабря 2009 года N RU50301000-176 приостановлено до момента расселения и сноса жилых домов N 2, 4/13 по ул. Бурденко г. Химки.

Данный приказ отменен 19 марта 2014 года по протесту Химкинского городского прокурора, что следует из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области от 4 марта 2016 года N 7/2-527-2016/17562.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу N А41-60834/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 года, договор аренды земельного участка от 8 июля 2008 года N 52 расторгнут, суд обязал общество вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010310:6, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении ул. Бурденко и ул. Чкалова, для использования в целях "строительства многоэтажного жилого дома", общей площадью 4 644 кв. м, свободным от прав и имущества третьих лиц.

При этом суд указал, что Общество не представило в материалы дела доказательства совершения им действий по строительству, в том числе и после возобновления действия разрешения на строительство и выполнения обязательств по договору аренды N 52 от 8 июля 2008 года, также и после вступления в законную силу решения от 31 декабря 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-45794/13.

Ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 8 июля 2008 года N 52, истец понес расходы по арендной плате за земельный участок по договорам от 8 июля 2008 года N 52, от 11 июня 2011 года N 63-ЮА, и затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по инвестиционному контракту N 84, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания взыскании убытков в размере 8 582 400,59 руб., поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения по делу N А41-62847/17.

Руководствуясь статьями 15, 393, 421, 422, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в оставшейся части взыскания убытков, поскольку доказательств исполнения обществом условий пункта 5.2, 5.1.9 контракта полностью или в части в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Зирос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова