Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5759 по делу N А31-5420/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Федорова Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2018 по делу N А31-5420/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2019 по тому же делу, установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Вячеслава Евгеньевича 567 094 рублей ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Федоров Вячеслав Евгеньевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2016 N 126, учитывая, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием исправного весового оборудования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1, 2, 3, 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, суды пришли к выводу о доказанности факта перевозки принадлежащим ИП Федорову В.Е. транспортным средством тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки и наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, расчет которой произведен в соответствии с Правилами N 934.

Доводы предпринимателя о том, что он владеет транспортным средством как физическое лицо, в связи с чем настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, отклонены судами. Судами установлено, что Федоров В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2008 и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а также того, что на момент составления акта от 07.05.2016 N 126 спорное транспортное средство использовалось им в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о несогласии с расчетом суммы ущерба и о неподведомственности спора арбитражному суду) приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федорову Вячеславу Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина