Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. N С01-353/2019 по делу N А40-124125/2018 "Об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Юрикова Андрея Владимировича (Москва, ОГРНИП 304305536600220) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 25.02.2019 по делу А40-124125/2018 (судья Валиев В.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1., Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Юрикову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрикову Андрею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсаций за нарушение исключительных прав и отнесении на ответчика судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель 04.02.2019 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2019 кассационная жалобы предпринимателя возвращена ввиду отсутствия на ней подписи, а также на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Предприниматель повторно обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, при этом жалоба поступила в Суд по интеллектуальным правам вместе с материалами дела N А40-124125/2018.

К кассационной жалобе предпринимателя приложено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой и заявленным ходатайством, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 25.02.2019, в то время как кассационная жалоба предпринимателя подана через суд первой инстанции путем сдачи на почту 06.04.2019, с пропуском месячного срока.

В своем ходатайстве предприниматель указывает, что первоначально кассационная жалоба направлена почтовым отправлением в установленный Кодексом срок, однако ошибочно был указан адрес Суда по интеллектуальным правам. Просит восстановить срок подачи настоящей кассационной жалобы, так как ранее фактически сроки были соблюдены.

Как следует из указанных документов и материалов дела предпринимателем ранее (26.03.2019) была направлена кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам, поступившая 01.04.2019 и возвращенная Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2019.

Как следует из календарного штемпеля на копии почтового конверта, а также из отчета об отслеживании почтового отправления, оно принято почтовым отделением 26.03.2019. Об иной дате, которую следует считать датой подачи жалобы, предприниматель в ходатайстве не заявляет.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 25.02.2019, тем самым срок на кассационное обжалование определения истек 25.03.2019, В то же время кассационная жалоба направлена ответчиком в суд по почте 26.03.2019, с пропуском месячного срока, установленного для обжалования.

По смыслу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующим числом последнего месяца установленного срока является 25.03.2019, после указанной даты срок истекает, следовательно, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.

Таким образом, первоначальная кассационная жалоба подана с пропуском месячного срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в ходатайстве предпринимателя не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока. По существу доводы ходатайства сводятся к тому, что срок подачи кассационной жалобы соблюден при первоначальном её направлении в Суд по интеллектуальным правам. Указанные доводы признаны необоснованными. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска подачи кассационной жалобы предпринимателем не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Юрикова Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 06.04.2019 отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрикову Андрею Владимировичу кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 16.05.2019, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин