Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-535/2018 Правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению, поскольку его сходство с обозначением, используемым истцом, носит очевидный характер

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-535/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

при участии в судебном заседании представителей истца Глотова И.Н. и Богданова В.М. (по доверенности от 03.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охота" (ул. Юбилейная, д. 28, литер. А, пом. 3, г. Кострома, ОГРН 1064401042254) к иностранному лицу NVM (Impasse du Vany 24 CH-1725 Posieux (CH)) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1114848 вследствие его неиспользования,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охота" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранной компании NVM (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1114848 вследствие его неиспользования в отношении товаров "одежда, обувь, головные уборы" 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители истца, которые поддержали заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет-сайте и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, уполномоченному органу Швейцарской Конфедерации - Кантональному суду (Tribunal cantonal) 21.11.2018 был направлен запрос о вручении компании по указанному в выписке адресу копии определения Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 о назначении судебного заседания с надлежащим образом заверенным переводом на французский язык соответствующего определения.

В материалы дела 15.01.2019 поступил ответ компетентного органа Швейцарской Конфедерации, согласно которому соответствующие документы были вручены ответчику 03.12.2018.

Кроме того, судебная корреспонденция с переводом была доставлена непосредственно в адрес ответчика.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация и текст определения о назначении судебного разбирательства были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

До судебного заседания Роспатент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей компании и Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из нижеследующего.

Компания является правообладателем словесного товарного знака "" по международной регистрации N 1114848 дата регистрации - 14.03.2012, дата истечения срока действия регистрации - 14.03.2022), которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, в том числе в отношении товаров "одежда, обувь, головные уборы" 25-го класса МКТУ.

Общество, полагая, что компания не использует на территории Российской Федерации спорный товарный знак в отношении вышеперечисленных товаров 25-го класса МКТУ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица заключить договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак на территории Российской Федерации в отношении товаров 25-го класса МКТУ либо внести в государственный реестр товарных знаков Российской Федерации изменения в отношении международной регистрации спорного товарного знака, исключив из объема охраны товары 25-го класса МКТУ, с доказательствами его направления 01.06.2018 в адрес компании.

Компания на предложение общества не отреагировала.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) и в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого (пункт 165 постановления N 10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение осуществления подготовки к использованию обозначения со словесным обозначением "Remington" обществом представлены: договор на производство/закупку товаров от 01.12.2016 N 10; платежные поручения от 27.03.2017 N 768, 10.04.2017 N 866, 28.09.2017 N 1260; декларации на товары от 31.08.2016, 27.02.2018, 12.09.2017, 01.02.2018; счета-фактуры от 15.03.2017 N 36, от 26.04.2018 N 52, от 24.04.2018 N 51, от 04.12.2017 N 168, от 15.03.2017 N 00000000036; декларация о соответствии от 06.09.2017; фотографии товара со словесным обозначением "Remington"; каталог товаров; сведения о товарном знаке истца по свидетельству Российской Федерации N 672619.

Кроме того, обществом 05.12.2016 в Роспатент подана заявка N 2016745949 на регистрацию обозначения "Remington" в отношении товаров 4, 8, 9, 18, 20, 22 и 25-го классов МКТУ. По результатам экспертизы от 09.11.2017 установлено, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что общество осуществляет деятельность в сфере реализации одежды, обуви и головных уборов с использованием, в том числе словесного обозначения "Remington", а также осуществило подготовку к использованию товарного знака со словесным обозначением "Remington" путем подачи соответствующей заявки в Роспатент.

Сходство товарного знака "" и указанного обозначения используемого истцом, объединенных словесным элементом "Remington", носит с учетом положений пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), очевидный характер. При этом степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу доминирования в обоих обозначениях словесного элемента "Remington".

Рубрики, в отношении которой заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, идентична либо однородна товарам, в отношении которых истцом используется (ведутся приготовления к использованию) сходное до степени смешения обозначение (пункт 45 Правил N 482). В частности, судом учтена принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю; род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение; вид материала, из которого они изготовлены; взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров; условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть); круг потребителей и другие признаки.

При этом сходство сравниваемых обозначений и однородность соответствующих товаров ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "одежда, обувь, головные уборы" 25-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 той же статьи решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления обществом предложения заинтересованного лица (01.06.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 01.06.2015 по 31.05.2018 включительно.

Вместе с тем ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию на территории Российской Федерации. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Охота" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1114848 вследствие его неиспользования в отношении товаров "одежда, обувь, головные уборы" 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица NVM (Impasse du Vany 24 CH-1725 Posieux (CH)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охота" (ул. Юбилейная, д. 28, литер. А, пом. 3, г. Кострома, ОГРН 1064401042254) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур