Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N АКПИ19-138 Об отказе в признании недействующей Инструкции Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утв. приказами Минюста России от 23.04.2014 N 86 и от 28.04.2014 N 92

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N АКПИ19-138

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N АПЛ19-252 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Николая Анатольевича о признании недействующей Инструкции Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утверждёнными приказами Минюста России от 23.04.2014 N 86 и от 28.04.2014 N 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа, установил:

Федеральной службой судебных приставов (далее также - ФССП России) принята Инструкция по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утверждёнными приказами Минюста России от 23.04.2014 N 86 и от 28.04.2014 N 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа (далее - Инструкция), которая направлена письмом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 00110/15/4128-ТИ в адрес руководителей и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Богомолов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующей изданную в форме письма Инструкцию в части рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости, ссылаясь на то что, оспариваемый акт не зарегистрирован по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, и не опубликован в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, поскольку не обеспечивает соблюдение установленных статьями 123, 124 и 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований при рассмотрении жалоб в порядке подчинённости (подача жалобы через представителя, срок рассмотрения жалобы и т.д.). По мнению административного истца, применение в отношении его официально неопубликованного нормативного правового акта нарушает его конституционные права.

В письменных возражениях Федеральная служба судебных приставов и Министерство юстиции Российской Федерации указали, что Инструкция не регламентирует порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости, по своей правовой природе не является нормативным правовым актом, требующим государственной регистрации и официального опубликования, носит организационный характер, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Богомолов Н.А. и его представитель Козырев Д.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов Смирнова А.Р., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Хамитова Р.И. возражали против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административного истца Богомолова Н.А., выслушав возражения представителя Федеральной службы судебных приставов Смирновой А.Р., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Хамитовой Р.И., проверив оспариваемый правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр. Данная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316).

В силу абзаца третьего подпункта 1 и подпункта 15 пункта 6 приведённого положения ФССП России реализует следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; организует приём граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Инструкция, согласно её содержанию, описывает порядок обработки заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами Минюста России от 23.04.2014 N 86 и от 28.04.2014 N 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), личного кабинета стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

Анализ положений Инструкции во взаимосвязи с сопроводительным письмом ФССП России от 27 января 2015 г. N 00110/15/4128-ТИ, которым она направлена адресатам, позволяет сделать вывод, что данный акт, определяя порядок эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), не регламентирует порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости, не определяет права и обязанности граждан, использующих интерактивные формы для подачи электронных обращений, а предоставляет информацию, изложенную в эксплуатационной документации на подсистемы АИС ФССП России, для изучения работниками аппаратов управлений и структурных подразделений территориального органа ФССП России, участвующими в оказании государственных услуг и рассмотрении обращений граждан.

Согласно указанному сопроводительному письму изучение прилагаемой к ней Инструкции направлено на обеспечение с 3 февраля 2015 г. своевременного и качественного рассмотрения обращений (заявлений, ходатайств, жалоб), подаваемых в электроном виде посредством ЕПГУ и личного кабинета сайта.

Инструкция, имеющая организационный характер, по сути, является внутренним локальным актом, определяющим порядок ведения делопроизводства в территориальных органах ФССП России применительно к поступающим электронным обращениям, при этом она не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Инструкция не подлежала государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, её издание не требовало официального опубликования. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедур её принятия и опубликования являются неправильными и подлежат отклонению.

Факт указания Инструкции в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 г., которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Богомолова Н.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 июля 2018 г., не наделяет её свойствами нормативного правового акта. Как следует из содержания судебного акта, Инструкция приведена в основанных на Федеральном законе "Об исполнительном производстве", Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также приказе Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" выводах суда апелляционной инстанции о том, что на официальных сайтах Управления ФССП России по Псковской области и ФССП России обеспечена возможность подачи жалобы в порядке подчинённости в форме электронного документа.

Вопреки утверждениям административного истца Инструкция не содержит общеобязательных правил о сроках и порядке обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, её содержание не вступает в противоречие со статьями 50, 123, 124 и 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может нарушать прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте.

Кроме того, согласно сообщению ФССП России от 18 апреля 2019 г. N 00111/19/102806-ОП, направленному в адрес всех территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, Инструкция не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Богомолова Николая Анатольевича о признании недействующей Инструкции Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами, утверждёнными приказами Минюста России от 23.04.2014 N 86 и от 28.04.2014 N 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко