Постановление Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 5-АД19-18 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 5-АД19-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу должностного лица Департамента торговли и услуг города Москвы Пугачевой Н.А. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-4876/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова Александра Вячеславовича (далее - Попов А.В.) установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы - мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское города Москвы от 22.12.2017 N 5-1380/2017, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 19.03.2018 N 12-335/2018, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 2366 единиц, изъятой в соответствии с протоколом от 23.08.2017.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-4876/2018 названные судебные акты изменены, из них исключено указание на назначение Попову А.В. дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-4876/2018, полагая его незаконным в части, касающейся внесения названным актом изменений в назначенное привлекаемому к административной ответственности лицу наказание.

Попов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы Пугачевой Н.А. жалобы на постановление заместителя председателя Московского городского суда, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения Попова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность ухудшения положения названного лица, назначенное которому дополнительное административное наказание обжалуемым актом было исключено, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-4876/2018, состоявшееся в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-4876/2018, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова Александра Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Департамента торговли и услуг города Москвы Пугачевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов