Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типлекс" (Калининградская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-12172/2017 по иску акционерного общества "Калининградский янтарный комбинат" (далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс" (далее - общество) об определении размера компенсации за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16, изымаемый для государственных нужд Российской Федерации, в размере 8 808 000 руб. (с учетом размера упущенной выгоды 22 000 руб.), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2018 определен размер компенсации в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 в размере 9 054 000 руб., комбинат обязан перечислить на расчетный счет общества 9 054 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение от 08.05.2018 отменено, определен размер компенсации в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 в размере 28 488 187 руб., комбинат обязан перечислить на расчетный счет общества 28 488 187 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6100 по делу N А21-12172/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-255/2021
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-508/20
16.12.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12172/17
29.11.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12172/17
17.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А21-12172/17
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17486/18
21.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15161/18
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17136/18
08.05.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12172/17
12.01.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-12172/17