Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 307-ЭС19-5841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - должник) Иванова Ильи Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 по делу N А56-54733/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Иткина Гарри Юрия и Сабадаша Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 402 135 697 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019, принят отказ конкурсного управляющего от заявления о привлечении Сабадаша А.В. к субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Иткина Г.Ю. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности Иткина Г.Ю. по обязательствам должника. Достаточных и убедительных доказательств того, что последний относится к числу контролирующих должника лиц, руководил его деятельностью и должен нести ответственность за последствия отсутствия документов бухгалтерского учёта и финансовой отчётности должника представлено не было.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Милан" Иванову Илье Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 307-ЭС19-5841 по делу N А56-54733/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32109/2022
25.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32110/2022
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2090/2022
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16122/18
09.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21689/18
28.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54733/15