Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5948 по делу N А41-29756/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель" в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А41-29756/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отель" к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-оператор" о взыскании задолженности в размере 1 799 088,04 евро по официальному курсу на день платежа, что включает: основной долг в размере 1 730 540, 69 евро, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2017 по 12.04.2018 в размере 68 547,35 евро., о взыскании задолженности в размере 14 703 285,84 руб., что включает: основной долг в размере 13 414 138,10 руб., неустойку по договору аренды от 31.10.2014 N 199/3 в размере 945 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по договорам аренды от 15.10.2014 N 189-2/3, от 01.11.2014 N 199а/3, от 01.11.2014 N 199б/3) в размере 188 512,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору аренды от 14.10.2014 N 188/3) в размере 155 635,67 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий общества "Отель" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность на стороне общества "Отель-оператор", образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договорам аренды, заемным обязательствам и соглашениям об уступке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из неподтвержденности наличия спорной задолженности, учитывая, что истцом не представлена выписка по счету, подтверждающая факт непоступления денежных средств со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель" в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов