Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 305-ЭС17-22980 по делу N А40-132585/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 305-ЭС17-22980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича (Москва: далее - общество "Норд-Сервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу N А40-132585/2016 по иску общества "Норд-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Везерфорд" (Москва; далее - общество "Везерфорд") о взыскании денежных средств и по встречному иску общества "Везерфорд" к обществу "Норд-Сервис" о взыскании денежных средств, установила:

общество "Норд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Везерфорд" о взыскании 9 315 551 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Общество "Везерфорд" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Норд-Сервис" 4 163 967 руб. 48 коп. долга и 20 790 018 руб. 74 коп. компенсации за утраченное оборудование.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "Норд-Сервис" в пользу общества "Везерфорд" взыскано 4 163 967 руб. 48 коп. долга; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа во взыскании стоимости утраченного оборудования, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного апелляционного суда Московского округа от 06.02.2019, c общества "Норд-Сервис" в пользу общества "Везерфорд" взыскано 20 790 018 руб. 37 коп. стоимости утраченного оборудования.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить исковое заявление общества "Везерфорд" в части взыскания стоимости утраченного оборудования без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что авария, в результате которой утрачено оборудование общества "Везерфорд", произошла из-за неправомерных действий общества "Норд-Сервис", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания стоимости утраченного оборудования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в лице конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова