Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6243 по делу N А78-15230/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2018 по делу N А78-15230/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Муратова А.В., Матвеевой Е.И., Лесковой М.Д., Максимовой М.В., Маркидонова П.А., Кузнец Н.А., Ивегеш Т.А., Бондарик Ю.А., Бородина И.А., Банщиковой Е.В. Тюкавкина А.Н., Сапожникова В.Д., Дугаровой О.Д., Войлошниковой Т.П., Благодарной О.М., Ивановой Ю.Б, установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2018 N 882 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом, оказывающим услуги по электроснабжению, положений подпункта "е(2)" пункта 31, подпункта к(1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании полученных данных управление составило протокол об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, оказавшего потребителям коммунальную услугу по электроснабжению, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению такой услуги, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Позиция заявителя о том, что к административной ответственности за совершенное правонарушение подлежит привлечению сетевая организация (публичное акционерное общество "МРСК Сибири"), несостоятельна, поскольку организация, фактически поставляющая электроэнергию, должна выполнять требования Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе при обращении к ней потребителей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 302-АД18-54 по делу N А78-8401/2017).

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин