Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6178 по делу N А33-7517/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 по делу N А33-7517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 и от 18.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании убытков за поставку некачественной продукции в размере 3 243 340 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 кассационная жалоба ООО "Трасса-Экспресс" на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 18.02.2019 определение суда кассационной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а также на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 не были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа, кассационная жалоба на указанные судебные акты не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба на определения окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним направлением копии постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 - 25.09.2018 и исчислением двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на указанные судебные акты и возвращая жалобу заявителю, окружной суд исходил из того, что заявитель обратился с жалобой за пределами месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, не указав какие-либо объективные причины, не позволившие ему обжаловать принятые по делу судебные акты в установленный законом срок и при отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка.

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции с учетом статьи 291.1 АПК РФ, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Выводы окружного суда не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра определений окружного суда в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 и от 18.02.2019 по делу N А33-7517/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина