Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 302-ЭС19-1360 по делу N А33-6561/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 302-ЭС19-1360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А33-6561/2018 Арбитражного суда Красноярского края и на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

индивидуальный предприниматель Яроцкий Николай Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии.

Между МКУ "Управление городского хозяйства" от имени муниципального образования "Город Лесосибирск" (уполномоченный орган) и предпринимателем (перевозчик) подписан договор от 17.10.2017 N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Административным органом в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что 11.01.2018 и 23.01.2018 транспортные средства, принадлежащие предпринимателю, осуществляли регулярные перевозки на основании карты маршрута, выданной ООО "ЯРПАК". Соответственно, административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ), составлен протокол от 21.02.2018 серии КЯК N 027619 и принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении надлежащих процедур административным органом.

Суды апелляционной инстанции и округа, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края, пришли к выводу, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Полагая оспариваемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа незаконными, административный орган, в том числе, полагает, что им в настоящем деле обосновано извещение предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, формулировки указанного пункта 6 данного Постановления Пленума не устанавливают, что сам по себе факт телефонного соединения свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, извещение предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не доказано.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин