Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5810 по делу N А43-30376/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" (г. Н. Новгород, далее - общество "Восток-II") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 по делу N А43-30376/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по тому же делу, установил:

товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "Восток-II" о взыскании 245 793,03 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость собранных денежных средств на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д. 225, а также 12 653,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Восток-II" в пользу ТСЖ взыскано 233 308,03 руб. неосновательного обогащения, 12 585,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 028 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Восток-II" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком капитального ремонта на сумму полученных от собственников помещений многоквартирного жилого дома денежных средств, а также учитывая возврат ответчиком по заявлениям жильцов 12 485 руб., руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Установив возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 233 308,03 руб., суд взыскал с ответчика 12 585, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.07.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив судебные расходы с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов