Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6017 по делу N А83-16695/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 81 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 по делу N А83-16695/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по тому же делу по иску Жилищно-строительного кооператива N 81 к администрации города Симферополя Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-1" о признании недействительным договора аренды земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис", ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Управления МВД России по г. Симферополю, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, жилищно-строительному кооперативу N 81 (далее - кооператив) отказано в удовлетворении иска к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-1" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 16.03.2016 между администрацией и обществом, а также требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:531 общей площадью 2335 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева, 7 "б" с передачей земельного участка администрации по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, мотивированных нарушением спорным договором аренды прав истца на оформление земельного участка под многоквартирным жилым домом, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", частью 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом суды исходили из того, что предоставленный обществу в аренду для строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер, доказательств незаконности формирования указанного земельного участка, а также нарушения в результате его формирования и постановки на кадастровый учет прав истца, с учетом того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, последним не представлено, равно как и доказательств нахождения предоставленного по оспариваемому договору аренды земельного участка в пределах земельного участка, необходимого для эксплуатации собственниками многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 81 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова