Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2019 г. N С01-538/2019 по делу N А50-34712/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 52, кв. 43, 620042, ОГРНИП 1156658028108) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2019 (судья Кульбакова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.), принятые в рамках дела А50-34712/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Денису Александровичу (г. Пермь, ОГРНИП 318595800084706) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 663467 в размере 80 000 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере 6 660 рублей, и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Денису Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак N 663467 в размере 80 000 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере 6 660 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой и заявленным ходатайством, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 02.04.2019, следовательно, срок на кассационное обжалование постановления с учетом нерабочих дней с 02.05.2019 по 05.05.2019, истек 06.05.2019.

Между тем, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, кассационная жалоба подана обществом путем сдачи на почту 07.05.2019, то есть с пропуском месячного срока, установленного для обжалования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи кассационной жалобы является 06.05.2019, после указанной даты срок истекает, следовательно, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском месячного срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе общества не приложено, в её тексте также не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 114, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" кассационную жалобу от 07.05.2019 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин