Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2019 г. N С01-538/2019 по делу N А50-34712/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 52, кв. 43, 620042, ОГРН 1156658028108) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2019 (судья Кульбакова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.), принятые в рамках дела А50-34712/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Денису Александровичу (г. Пермь, ОГРНИП 318595800084706) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 663467 в размере 80 000 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере 6 660 рублей, и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Денису Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак N 663467 в размере 80 000 рублей, расходов на составление протокола осмотра доказательств в размере 6 660 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи.

Определением Суда по интеллектуальным правам 08.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение отменено. Кассационная жалоба для решения вопроса о её принятии направлена в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 09.08.2019 ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ответчику (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанный срок заявителю предложено устранить допущенные нарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения судом кассационной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определение от 10.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу (почтовый идентификатор 10199037065612). Согласно сведениям официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (http://www.pochta.ru/tracking), копия определения от 10.07.2019 получена адресатом 18.07.2019.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом кассационной инстанции также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 11.07.2019 с указанием срока для устранения недостатков - до 09.08.2019.

Сведения о принятых судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок обществом устранены не были.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по состоянию на 12 часов 00 минут 12.08.2019 документы во исполнение определения от 10.07.2019, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от общества в суд не поступили, то кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что, поскольку заявитель жалобы имел возможность узнать о вынесенном судебном акте 11.07.2019 после публикации определения в "Картотеке арбитражных дел", а также получил копию определения 18.07.2019 по почте, то он знал о процессуальных действиях, которые надлежало совершить в срок, предоставленный судом, составляющий, с учетом получения судебного акта, не менее 16 рабочих дней. При этом обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий, предусмотренных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в "Картотеке арбитражных дел" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и обстоятельств получения заявителем почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин