Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2019 г. N С01-474/2019 по делу N А60-49274/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания по ее рассмотрению, о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Анатольевича (г. Серов, Свердловская обл., ОГРНИП 304663211200140) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А60-49274/2018 (судья Франк Ю.Ю.)

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Константинову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224441 и N 1212958.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования компании удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить. Кассационная жалоба содержит довод о наличии процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие подлежит принятию к производству.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, истец (взыскатель) по настоящему делу является иностранной компанией, в связи с чем поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы потребует от заявителя кассационной жалобы дополнительных действий по приведению к исполнению судебного акта арбитражного суда на территории иностранного государства.

Заявитель кассационной жалобы одновременно с ее подачей также ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Анатольевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 4 июня 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Приостановить исполнение решения суда первой инстанции от 24.10.2018 по делу N А60-49274/2018 на срок до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

4. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

5. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-474/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев