Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2019 г. N С01-394/2019 по делу N А19-14907/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Люкина Николая Николаевича (г. Иркутск, ОГРНИП 312385020800115) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 по делу N А19-14907/2018 (судья Сураева О.П.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" (пр. Автозаводской, д. 2, г. Набережные челны, Республика Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971)

к индивидуальному предпринимателю Люкину Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тасенкова Семена Юрьевича (г. Железногорск, Иркутская область)

и приложенными к жалобе документами, установил:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Люкину Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков в наименовании доменного имени kamazeconom.ru и на его страницах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Четвертый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой. Вместе с апелляционной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предпринимателю было отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 кассационная жалоба предпринимателя на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 оставлена без движения на срок до 13 мая 2019 года.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Иркутской области к производству, установил, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Совместно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, мотивированное тем, что на иждивении предпринимателя находятся несовершеннолетние дети, а также тем, что в отношении предпринимателя имеется исполнительное производство.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные совместно с ходатайством документы (свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, а также справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области с информацией о наличии задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.11.2018, то есть задолго до подачи кассационной жалобы) не могут свидетельствовать о невозможности уплаты предпринимателем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Иных доказательств, обуславливающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом предприниматель не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив надлежащие доказательства невозможности ее фактической уплаты на момент обращения с кассационной жалобой.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Указанные в приложении к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление жалобы истцу, фактически отсутствуют, о чем отделом делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам был составлен соответствующий акт.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Кроме того, учитывая, что кассационная жалоба подана на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении обжалуемого решения Арбитражного суда Иркутской области, принятого в порядке упрощенного производства, может быть рассмотрена судом кассационной инстанции лишь с учетом ограничения пределов его обжалования, установленных статьями 229, 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии вышеуказанных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель вправе указать об этом при устранении оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. В удовлетворении ходатайства жалобу индивидуального предпринимателя Люкина Николая Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Люкина Николая Николаевича оставить без движения до 13 мая 2019 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-394/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря