Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-377/2019 по делу N А19-5396/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж, поскольку при реализации товара ответчиком были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображением персонажа, права на которые принадлежат истцу, а доказательств соблюдения исключительных прав истца им не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-377/2019 по делу N А19-5396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ул. Интернациональная, д. 47, г. Зима, Иркутская область, 665390, ОГРН 1133850016651) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-5396/2018 (судья Гурьянов О.П.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу (судьи Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.)

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (адрес Unit 3, Chichester Business Park, TangmareWest Sussex PO20 2 FT, UK; Чичестер, Западный Сассекс РО20 2 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания) к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на персонаж в размере 40 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Carte Blanche Greetings Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - общество "Поток") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 855249, N 862888, N 862892 и на персонаж - медвежонка "Tatty Teddy" (Серии Me To You - Серый мишка с синим носом) в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 175 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 иск удовлетворен частично: с общества "Поток" в пользу иностранного лица взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 34 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Поток" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций не был установлен юридический статус участвующего в деле иностранного лица - Carte Blanche Greetings Limited.

По мнению общества "Поток", документы, представленные ответчиком в подтверждение правового статуса иностранного юридического лица, не соответствуют положениям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получены ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В кассационной жалобе обществом "Поток" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 и постановления Четвертого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2019 ввиду невозможности поворота исполнения указанных судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 ходатайство общества "Поток" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 было удовлетворено, исполнение решения и постановления было приостановлено.

Истцом в материалы дела был представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой он настаивал на том, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, и просил решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иностранное лицо и общество "Поток", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, иностранное лицо является правообладателем товарных знаков по свидетельствам о регистрации Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности:

N 855249 "" в отношении товаров 16, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

N 862888 "" в отношении товаров 14, 16, 18, 20, 21, 26, 28-го классов МКТУ;

N 862892 "" в отношении товаров 16, 28-го классов МКТУ.

Кроме того, как верно указано в обжалуемых судебных актах, истец является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка "Tatty Teddy" (Серии Me To You - Серый мишка с синим носом), что подтверждается аффидевитом, оформленным Стивом МортХиллом и трудовым договором между названным лицом и истцом, а также опубликованным в 2003 году литературным произведением "История Me To You".

Обществом "Поток" 25.06.2017 в магазине, расположенном по адресу: ул. Интернациональная, д. 47, г. Зима, Иркутская обл., была реализована игрушка мягкая стоимостью 350 рублей. В подтверждение факта покупки истцом был предоставлен товарный чек от 25.06.2017 и видеозапись.

Суд первой инстанции установил, что при реализации товара обществом "Поток" были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображением персонажа, права на которые принадлежат истцу; доказательств соблюдения исключительных прав истца ответчиком не представлено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 20 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества "Поток" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении на нее.

Выводы судов относительно принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и персонаж обществом "Поток" в кассационной жалобе не оспариваются, а потому Судом по интеллектуальным правам не проверяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица.

На основании положений статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Гаагской конвенции 1961 года предусмотрено проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, что является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшего документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Пунктом 24 Постановления N 23 предусмотрено, что в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В свою очередь, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюдены требования, указанные в законе, предъявляемые к документам, на основании которых может быть установлен правовой статус иностранного лица.

Истцом в материалы дела была представлена выписка Регистратора на компанию от 21.05.2013 N 2265225, с проставленным апостилем от 17.06.2013, а также выписка о текущем руководящем составе компании от 21.09.2017 с проставленным апостилем от 22.09.2017.

Апостиль на указанных документах был проставлен ранее, чем за тридцать дней до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, однако суд первой инстанции, принимая к своему производству исковое заявление, в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении компанией формы и содержания искового заявления, в том числе принял во внимание юридический статус иностранного лица и полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления.

Согласно абзацам шестому и седьмому пункта 19 Постановления Пленума N 23 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, к исковому заявлению иностранное лицо приложило выписку с сайта Companies House - регистрационной палаты Великобритании, полученную 13.03.2018 (то есть менее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд) и содержащую перевод на русский язык, выполненный переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

Указанная выписка содержит информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации и видах деятельности истца.

Все вышеперечисленные документы были изначально приложены к исковому заявлению и направлены иностранной компаний в суд. Настоящее дело было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, который предполагает сканирование и размещение материалов дела в сети "Интернет" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа в установленном порядке для сторон спора (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 25 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Следовательно, ответчик имел реальную возможность изучить представленные истцом документы и своевременно заявить обоснованные возражения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик занимал активную позицию в споре, возражал против обоснованности исковых требований, представлял отзыв и доказательства по делу, однако сомнения в юридическом статусе истца не заявлял.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с осуществленной судами первой инстанции и апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении кассационной жалобы является основанием для отмены введенного судом приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-5396/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-5396/2018 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Д.И. Мындря

А.А. Снегур