Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8186 по делу N А40-15969/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. N 305-ЭС19-8186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-15969/18 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Иркутска" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эврика", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 368- 378, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия условиям гарантии документов, приложенных истцом (бенефициар) к требованию об уплате по гарантии, и об отсутствии у банка исключать из предъявленной к выплате суммы штрафных санкций, которые бенефициаром получены не были.

Возражения банка о злоупотреблении правом требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии, связанные с иной оценкой размера платежа по гарантии со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не опровергают правильности судебных актов и не создают обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост