Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" (ул. Султана Бейбарыса, 24, Илийский район, с. Байсерке, Республика Казахстан, 040704) к иностранному лицу компании AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA (Golondrina, 2, 08197, Valldoreix, Barcelona, Spain) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448 в отношении товаров "мороженное; пищевой лед" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования,
и с приложенными к заявлению документами, установил:
иностранное лицо товарищество с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу компании AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 214448 в отношении товаров "мороженное; пищевой лед" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.05.2019, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", а именно к исковому заявлению не были приложены документы, содержащие сведения о юридическом статусе ответчика, являющегося иностранным юридическим лицом и его праве на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о том, кто от имени указанного лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав (в том числе подписание доверенности) и принятия гражданских обязанностей.
В суд 14.05.2019 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.
Свое ходатайство истец мотивирует тем, что им был направлен запрос на официальный сайт Реестра торговых предприятий Испании с целью получения сведений относительно юридического статуса ответчика - иностранной компании, в ответе на который была получена информация о том, что в реестре отсутствуют сведения о компании AGREMEX SOCIEDAD LIMITADA, но имеются сведения о компании AGREMEX 2000 SL, расположенной по тому же адресу, что и ответчик по настоящему делу.
Истец, 19.04.2019 направил запрос в Роспатент о предоставлении сведений о патентном поверенном представляющим интересы правообладателя спорного товарного знака и адресе переписки с ним, однако, в связи с праздничными нерабочими днями, на данный момент (до 13.05.2019) ответ на указанный запрос от Роспатента получен не был.
К названному ходатайству истцом приложены копии документов относительно юридического статуса ответчика на английском и испанских языках, копия запроса в Роспатент.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.
Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019, в целях представления возможности истцу представить документы, содержащие сведения о юридическом статусе ответчика.
Принимая во внимание, что представителем истца своевременно предприняты меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, однако данные обстоятельства не устранены, суд полагает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о направлении судебных запросов в адрес Роспатента, поскольку, согласно содержанию ходатайства, Роспатент не отказал истцу в предоставлении запрошенных сведений, на данный момент какого-либо ответа от Роспатента истцом получено не было. Направление судебного запроса при указанных обстоятельствах не является целесообразным.
Кроме того, суд полагает, что истец не осуществил достаточные действия с целью получения сведений о юридическом статусе ответчика.
В данной связи, истцу предлагается уточнить информацию из Реестра торговых предприятий Испании о возможном изменении фирменного наименования ответчика или прекращении его деятельности.
Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что согласно части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок,
