Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1000-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статьями 7 и 8 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и пунктом 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Устинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Устинов, которому отказано в удовлетворении требований, направленных на указание его в качестве лица, ответственного за захоронение, оспаривает конституционность статьи 5 "Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти" Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статей 7 "Право лица на достойное отношение к его телу после смерти" и 8 "Лицо, осуществляющее организацию погребения" Закона города Москвы от 4 июня 1997 года N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", пункта 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года (в жалобе ошибочно указано "от 8 апреля 2018 года") N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 27 февраля 2018 года N 119-ПП), а также судебных постановлений, принятых по делу с его участием.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили указать в качестве лица, ответственного за захоронение, ответчицу, в то время как он является наиболее близким родственником лиц, погребенных на участке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", имеющая целью осуществление погребения с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 1019-О), как и корреспондирующая ей статья 7 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", а также статья 8 того же Закона города Москвы, направленная во взаимосвязи с иными нормами права на установление порядка погребения, обеспечивающего достойное отношение к телу умершего, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение поставленных в обращении вопросов о конституционности судебных постановлений и пункта 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных подзаконным нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин