Определение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 г. N 306-КГ18-22222 по делу N А72-14193/2017 Суд отменил определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку ходатайство подано в пределах срока, установленного законом

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 306-КГ18-22222

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (далее - общество) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 306-КГ18-22222 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 по делу N А72-14193/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по тому же делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 306-КГ18-22222 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Изучив изложенные в жалобе доводы общества и принятые по делу судебные акты, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4 статьи 291.2 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.

Обществом первоначально 12.11.2018 в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде направлена жалоба, поименованная как надзорная, на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем 13.12.2018 вновь подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на обозначенные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 306-КГ18-22222 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что первоначально жалоба, ошибочно поименованная им как надзорная, подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный процессуальным законодательством для подачи кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 (в редакции от 11.07.2014), лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Заявитель ссылается на то, что жалоба от 12.11.2018 была подана им посредством заполнения формы в онлайн-сервисе подачи документов "Мой арбитр". При этом из предложенных на сайте форм заявителем выбрана именно кассационная жалоба. Указание в тексте жалобы "надзорная жалоба" является опиской. Кроме того, в тексте жалобы не содержатся ссылки на главу 36.1 АПК РФ (пересмотр судебных актов в порядке надзора), в том числе на статью 308.1 АПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 306-КГ18-22222 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.

2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" восстановить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

Свириденко О.М.