Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7323 по делу N А84-886/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ГЕВС ЛТД" (г. Севастополь, далее - общество "ПКФ "ГЕВС ЛТД") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2018 по делу N А84-886/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по тому же делу, установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу "ПКФ "ГЕВС ЛТД" об обязании возвратить (освободить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 18 по ул. Ленина в г. Севастополе, и передать департаменту по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ПКФ "ГЕВС ЛТД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для нахождения ответчика в спорном помещении в связи с прекращением действия договора аренды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды указали, что переписка сторон по вопросу заключения договора аренды на новый срок не влечет юридических последствий в отношении договора, прекратившего действие, поскольку арендатор не реализовал свое право на его заключение, в том числе в судебном порядке.

Суд округа отклонил довод заявителя о вхождении спорного объекта недвижимости в состав приватизированного им целостного имущественного комплекса государственного коммунального предприятия "Магазин N 54" как противоречащий установленным судами обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в том числе договору купли-продажи от 06.08.1996 N 245/40к целостного имущественного комплекса государственного коммунального предприятия "Магазин N 54" и перечню имущества предприятия, являющегося приложением N 2 к договору купли-продажи.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ГЕВС ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов