Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6859 по делу N А48-2738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2018 по делу N А48-2738/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" о взыскании 680 959,63 руб. задолженности, 89 886,67 руб. пени за период с 15.02.20148 по 01.08.2018, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, установив, что фактически выполненные истцом работы согласованы с ответчиком, возражений по качеству, стоимости и объему работ, указанному в полученном заказчиком акте выполненных работ не заявлено, обоснованно взыскали с ответчика их стоимость и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, не усмотрев при этом оснований для снижения ее размера.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова