Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 308-ЭС19-10986 по делу N А53-38501/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 308-ЭС19-10986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 по делу N А53-38501/2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 по делу N А53-38501/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 27.07.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Жалоба общества содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на незначительный период пропуска срока и значительный объем оспариваемых налоговых начислений.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования. Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 12.01.2019.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что общество являлось истцом, инициатором обжалования судебных актов, его представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь обжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова