Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Демидова Сергея Ремовича (г. Санкт-Петербург; далее - Демидов С.Р.)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27296/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (Демидов С.Р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 688 869 531,26 руб.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Демидов С.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что Демидов С.Р. не представил и скрыл бухгалтерскую и иную документацию должника, а также совершил сделки на очевидно невыгодных условиях для должника, причинившие вред его кредиторам.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6635 по делу N А56-27296/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15772/19
30.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16581/18
15.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16386/18
28.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2448/17
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2131/16
08.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32392/15
20.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18821/13
30.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24999/12
21.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-27296/12
05.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15793/12