Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6125 по делу N А56-39849/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу N А56-39849/2018

по иску Управления к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Предприятие) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по государственному контракту от 04.07.2011 N 230 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования Управления (государственного заказчика) мотивированы тем, что им после завершения Предприятием (подрядчиком) работ по государственному контракту от 04.07.2011 N 230 (далее - контракт) были выявлены недостатки выполненных работ в части ремонта кровли здания, которые по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-47423/2013 подрядчик устранил только в декабре 2015 года, причем сделал это некачественно, что вновь привело к возникновению недостатков.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720 - 723, 725, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, суды исходили из того, что Управление уже воспользовалось указанным правом, заявив требование об устранении недостатков выполненных работ по контракту в рамках дела N А56-47423/2013, при этом не представило ни доказательств приемки от подрядчика работ по исправлению недостатков по названному решению суда, ни каких-либо сведений о том, что заявленные в настоящем иске недостатки работ были обнаружены и предъявлены к устранению в течение гарантийного срока, установленного контрактом, и они находятся в сфере ответственности ответчика.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова