Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6606 по делу N А41-34299/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-34299/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу по иску ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Ильинка", обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Потенциал" о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" (далее - ассоциация) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Терра - Ильинка", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Потенциал" о признании самовольной постройкой и сносе сооружения, назначение нежилое 1-этажное общая площадь 121,8 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090262:41 по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ассоциации в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из недоказанности истцом наличия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ассоциации при сохранении спорной постройки, а также доказательств того, каким образом будут восстановлены права истца в случае удовлетворения иска.

При этом суды учли, что администрация Раменского муниципального района Московской области как уполномоченный орган в отношении земли, находящейся в неразграниченной собственности, при рассмотрении спора возражений по факту возведения и сохранения спорного имущества не заявляла.

Изложенные ассоциацией в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Доводы жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова