Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элмос" (далее - должник) Горских Евгения Валерьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу N А03-12624/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником; просила признать необоснованными понесённые им расходы на публикацию сообщения в размере 640 рублей и иные расходы в сумме 12 909 рублей 01 копеек, снизить размер фиксированного вознаграждения управляющего за период с 24.04.2017 по 22.01.2018.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, вышеуказанное определение отменено. Жалоба уполномоченного органа признана обоснованной частично, снижен размер фиксированного вознаграждения управляющего за период с 24.04.2017 по 22.01.2018 на 120 000 рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и частично удовлетворяя жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 60, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из того, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности и допустил нарушение требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, усмотрел наличие оснований для снижения фиксированной суммы его вознаграждения.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Элмос" Горских Евгению Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6497 по делу N А03-12624/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5537/18
26.09.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7055/18
19.07.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7055/18
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12624/13
20.03.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12624/13
29.08.2013 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12624/13