Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 304-ЭС18-16136 (4) по делу N А27-20801/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 304-ЭС18-16136 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - должник) Лобастова А.М. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 по делу N А27-20801/2015 о несостоятельности должника, установил:

конкурсный управляющий Лобастов А.М., представитель собрания кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Экострой" и "Технобетон", публичное акционерное общество "Томскгазстрой", индивидуальные предприниматели Лукин С.В. и Сорокин М.В. обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2018 о прекращении производства по заявлению прежнего конкурсного управляющего должником - Ракитиной И.Г. - о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018 объединенные для совместного рассмотрения заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 определения суда первой инстанции от 30.01.2018 и 09.06.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 09.06.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Лобастов А.М. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда первой инстанции от 09.06.2018 и постановление окружного суда от 25.01.2019, оставив в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, не могут в данном случае являться основанием для пересмотра в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которым разрешен исключительно процессуальный вопрос о допустимости принятия отказа от заявления (иска).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления суда округа.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов