Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 301-ЭС18-643 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 по делу N А28-15407/2015 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) федерального унитарного предприятия "Сельскохозяйственного предприятия "Нива" (далее - должник, предприятие), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Усовы" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником Шерыханова А.Н. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2018 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия Шерыханова А.Н., выразившееся во внесении дополнений в штатное расписание должника после введения конкурсного производства и в приеме на новую должность исполнительного директора. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2019, определение суда первой инстанции от 08.05.2018 отменено в части. Признано ненадлежащим бездействие Шерыханова А.Н., выразившееся в непринятии мер по формированию конкурсной массы (невключение в конкурсную массу имущества, имевшегося на дату открытия конкурсного производства). В остальной части определение суда от 08.05.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности факта непринятия конкурсным управляющем мер по включению имущества должника в конкурсную массу, в связи с чем удовлетворил жалобу общества в этой части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 301-ЭС18-643 (3) по делу N А28-15407/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7691/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5998/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6265/2021
01.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6294/2021
16.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2878/2021
29.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5054/2021
12.02.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10049/20
09.02.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9663/20
21.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9628/20
28.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8721/20
24.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9501/20
12.10.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4844/20
14.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2026/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10832/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4570/19
13.06.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4554/18
20.05.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-610/19
26.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10634/18
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6737/18
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5837/18
06.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5838/18
20.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7902/18
14.12.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7895/18
24.10.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7853/18
14.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4554/18
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5612/17
08.02.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8569/17
19.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9919/17
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4665/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
06.09.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5527/17
06.07.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3607/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
06.04.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
19.12.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9717/16
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15
13.09.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8502/16
16.06.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4821/16
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15407/15