Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (далее - должник) Касаткина Сергея Александровича (далее - заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу N А57-18804/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Касаткина С.А., выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя жалобу, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 18.1, 20.3, 60, 138, 213.8, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего Касаткина С.А., вменяемых ему нарушений требований законодательства о банкротстве, не принявшего своевременных и достаточных мер для реализации залогового имущества, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Касаткину Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (5) по делу N А57-18804/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14658/2022
30.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9815/2021
09.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8194/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4372/2021
23.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11212/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6600/20
04.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64814/20
26.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2447/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61345/20
20.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-632/20
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55662/19
28.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12867/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
17.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11203/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49972/19
16.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
08.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6982/19
18.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
14.04.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3908/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15