Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8451 по делу N А60-21154/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Цыганковой Ольги Валерьевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу N А60-21154/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки Каркавиной (Кузьминых) Ольги Владимировны (далее - должник), установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратился в суд с заявлением о признании гражданки Кузьминых О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, указанное заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, признал преждевременными изложенные в них выводы о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника при наличии лишь формальных признаков ввиду неполного выяснения фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в нём доказательств.

Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, связанных с наличием у банка волеизъявления на оставление предмета залога за собой, фактических мероприятий по его передаче банку, а в случае отсутствия таковых - причин тому препятствующих, наличием возможности в полной мере реализовать право на предмет залогу путём регистрации права собственности, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Цыганковой Ольге Валерьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк