Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС16-1045(8) по делу N А40-95123/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС16-1045(8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (далее - должник) Моцкобили Энвера Темуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по делу N А40-95123/14, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Школьного Игоря Алексеевича денежных средств в общей сумме 12 247 500 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 указанное определение в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в размере 2 640 000 руб. и применении последствий их недействительности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. В остальной части определение от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 30.08.2018 постановление от 18.05.2018 отменено в части отказа в признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Школьного И.А. денежных средств в общей сумме 9 607 500 руб. во исполнение договора купли-продажи от 30.10.2014 и применении последствий их недействительности, в этой части обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 определение от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2019 определение суда первой инстанции от 18.12.2017 и постановление суда апелляционной от 21.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Школьного И.А. денежных средств в общей сумме 9 607 500 руб.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и исходили из недоказанности арбитражным управляющим совокупности условий для признания спорных платежей недействительными сделками как совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также наличия злоупотребления правом в действиях сторон.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев