Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8709 по делу N А71-7311/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Колпакова Александра Борисовича

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу N А71-7311/2010, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования "Увинский район" (далее - администрация) как контролирующего должника лица.

Определением суда от 17.08.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 15.11.2018, заявление удовлетворено: администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности администрации приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд округа постановлением от 14.02.2019 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действовавшей в спорный период редакции), статьями 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из вывода о пропуске срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как "от 26.10.2002"

Суд отметил, что исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Указав, что из материалов дела усматривается, что для конкурсного управляющего Колпакова А.Б. являлось очевидным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности, поскольку уже в 28.12.2011 он обжаловал сделки по передаче имущества администрации, а также то обстоятельство, что с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности Колпаков А.Б. обратился лишь 31.07.2017, в то время как должник признан банкротом решением от 17.03.2011, суд округа констатировал, что в данном случае пропущен срок исковой давности.

При этом суд указал, что заявление о привлечении администрации к ответственности подано ранее периода окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов