Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 309-ЭС18-2469 (2) по делу N А07-25477/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 309-ЭС18-2469 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Смышляевой Дарины Андреевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 по делу N А07-25477/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смышляева Андрея Валерьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Жданова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки от 15.08.2016 по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Смышляевой Д.А. в размере 104 000 Евро с назначением платежа - "возврат ошибочно перечисленных денежных средств", применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение от 04.10.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 25.02.2019 оставил постановление от 10.12.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смышляева Д.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил совершение сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с нарушением установленной очередности. При этом как правильно указал суд, срок исковой давности с учетом конкретных обстоятельств дела следует исчислять с момента назначения независимого финансового управляющего.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев