Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 309-ЭС18-22340 (3) по делу N А76-28565/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 309-ЭС18-22340 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИнКапитал" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 по делу N А76-28565/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Олега Геннадьевича (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками новых.

Суды верно исходили из того, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника явилось признание удовлетворёнными требований кредиторов последнего на основе факта внесения причитающихся им денежных средств в депозит нотариуса, а вовсе не принятие судом общей юрисдикции постановления о наложении на них ареста, не являвшегося существенным обстоятельством для спорного вопроса вопреки аргументам заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосИнКапитал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк