Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 307-ЭС19-2994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 и от 10.12.2018 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-7543/2018, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (г. Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" (г. Казань; далее - завод) 350 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.03.2017.
07.05.2018 арбитражный суд вынес судебный приказ, которым с завода в пользу общества "Анкор" взыскано 350 000 руб. задолженности и 5000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного приказа 21.06.2018 общество "Анкор" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании завода банкротом.
27.07.2018 Арбитражный суд Тверской области возбудил производство по делу N А65-19184/2018 о банкротстве завода.
Определением того же суда от 01.08.2018 принято заявление банка о признании завода банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В этой связи банк обратился с кассационной жалобой на судебный приказ от 07.05.2018, выданный по настоящему делу, полагая, что общество "Анкор" услуги заводу не оказывало, а сделка является мнимой.
Определением суда округа от 18.09.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 10.12.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Окружной суды руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и исходили из того, что обжалуемый судебный приказ не принят непосредственно о правах и обязанностях банка. Кроме того, поскольку на дату рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по настоящему делу требования банка по делу N А65-19184/2018 не включены в реестр требований кредиторов завода, а только приняты к производству, банк не приобрел статуса конкурсного кредитора, следовательно, не вправе обжаловать судебный приказ по настоящему делу по правилам пункта 24 Постановления N 35.
В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами названных норм права, поскольку право заявлять возражения против требования общества и корреспондирующее ему право обжаловать судебный акт, на котором такое требование основано, появилось у банка с момента принятия его заявления судом в рамках дела о банкротстве завода.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с делом N А66-7543/2018 Арбитражного суда Тверской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 25 июля 2019 г. на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 307-ЭС19-2994 по делу N А66-7543/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8633/18
29.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2238/19
15.02.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1563/19
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8633/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8633/18
18.09.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13044/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8633/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-7543/18
07.05.2018 Судебный приказ Арбитражного суда Тверской области N А66-7543/18