Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 305-ЭС14-7302(17) по делу N А40-110070/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 305-ЭС14-7302(17)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Давыдова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-110070/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТуранАлем Финанс" (далее - общество "ТуранАлем Финанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Давыдова Сергея Владимировича денежных средств в размере 19 703 883 руб. 77 коп., выплаченных последнему в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 04.05.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 04.03.2019, заявление общества "ТуранАлем Финанс" удовлетворено в части взыскания с Давыдова С.В. денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдов С.В. просит отменить принятые при новом рассмотрении обособленного спора судебные акты, оставив в силе определение от 17.11.2017 и постановление от 14.02.2018.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", приняв во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, пришли к выводу о наличии оснований для снижения ранее установленного арбитражному управляющему размера процентов по вознаграждению до 9 703 883 руб. и взыскания с него соответствующей разницы (10 000 000 руб.) в пользу должника.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев