Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. N 305-ЭС18-2105 (2) по делу N А40-125012/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. N 305-ЭС18-2105 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу N А40-125012/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ВЕК" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по расчётному счёту общества N 40702810700000002598, открытому в банке, совершённых 26.04.2016, 29.04.2016, 04.05.2016 на общую сумму 47 707 540 рублей 98 копеек, направленных на досрочное погашение задолженности общества перед должником по кредитному договору от 28.01.2014 N 2598/14кл.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 отменены определение суда первой инстанции от 07.07.2017 и постановление апелляционного суда от 14.09.2017, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3, 134, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения банковских операций заинтересованными лицами за пределами обычной хозяйственной деятельности должника в пределах месяца до назначения временной администрации, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов должника, верно применили последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк