Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9357 (2) по делу N А40-47279/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9357 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Трошина Григория Николаевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 и от 17.04.2019 по делу N А40-47279/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каприс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Трошин Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или в качестве третьего лица и принятии в рамках настоящего спора обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Тазину Г.В. проводить торги, а также совершать любые другие действия, по реализации нежилого помещения площадью 135,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0002010:10118, адрес (местоположения) объекта: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-122242/2016 и N А54-6782/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления Трошина Г.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Трошин Г.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - обществу "ЭкИнвест" проводить открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене имущества должника в составе: Лот N 1 - Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь: 135,9 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, кадастровый номер: 77:04:002010:10118, публикация N 3500247 от 20.02.2019 в ЕФРСБ, публикация N 77032910515 в газете "Коммерсантъ" N 33 (6512) от 22.02.2019, до даты рассмотрения его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по настоящему делу.

Определением суда округа от 29.03.2019, оставленным без изменения определением суда округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления Трошина Г.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трошин Г.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Трошина Г.Н., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.