Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9390 по делу N А76-929/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челиндбанк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу N А76-929/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Торг Групп" (далее - должник), установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2019, общество "Вест Торг Групп" признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Софонов Илья Юрьевич, требования Зыбенко П.А. в размере 504 100 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 53, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, так как в отношении должника принято решение о ликвидации, а требования перед кредитором Зыбенко П.А. не исполнены.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина