Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2019 г. по делу N СИП-477/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Бардахчиян Алексея Александровича (ОГРНИП 308616629400032) о признании недействительным решения палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027700187239) от 16.05.2019 принятого, по результатам рассмотрения возражения, поступившего 11.01.2019 в отношении заявки на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) от 08.12.2017 N 2017752239, о пересмотре решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.10.2018 по результатам проведения экспертизы по существу по заявке на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) от 08.12.2017 N 2017752239,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Бардахчиян Алексей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, содержащим требования:

1) признать недействительным решение Палаты по патентным спорам от 16 мая 2019 года по результатам рассмотрения возражения, поступившего в Палату по патентным спорам, в отношении заявки на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) N 2017752239 от 08.12.2017;

2) пересмотреть решение Роспатента от 02.10.2018 по результатам проведения экспертизы по существу по заявке на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) N 2017752239 от 08.12.2017 года, и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2017752239 от 08.12.2017 года в отношении, помимо товаров 25 класса МКТУ и услуг 35, 36, 45 классов МКТУ, также следующего перечня услуг 41 класса МКТУ, который был еще более уменьшен по сравнению с первоначальным перечнем услуг, испрашиваемыми при ответе на Уведомление и при подаче возражения, сузив объем правовой охраны до оказания перечисляемых ниже услуг в рамках фото- и видеосопровождения свадебных мероприятий:

"Видеосъемка; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; фотографирование; фоторепортажи".

Рассматривая вопрос о принятии заявления предпринимателя к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего заявления без движения в связи со следующим.

Размер государственной пошлины по требованиям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей для физических лиц.

Заявление предпринимателя содержит два самостоятельных требования, однако в соответствии с приложенным к заявлению чеком-ордером от 27.03.2019 заявителем перечислена государственная пошлина в размере 300 рублей, а не 600 рублей (300 рублей X 2 требования), то есть за рассмотрение только одного из заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Также суд обращает внимание заявителя на необходимость уточнить, ненормативные правовые акты какого органа (заинтересованного лица) им оспариваются, поскольку Палата по патентным спорам является структурным подразделением Федерального института промышленной собственности (ФИПС), а также, поскольку решение от 16.05.2019 принято Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом), а не Палатой по патентным спорам. Заключение, составленное Палатой по патентным спорам, является лишь приложением к решению принятому Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) от 16.05.2019.

В связи с изложенным, заявителю предлагается уточнить заинтересованного лица, ненормативные правовые акты которого оспариваются.

Кроме того, заявителем в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на заинтересованного лица.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Бардахчиян Алексея Александровича от 17.06.2019 оставить без движения до 24 июля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков