Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9712 по делу N А41-100288/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кроссинвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу N А41-100288/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлет" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Айрапетян Папин Эдикович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 31 448 111 рублей 58 копеек, составляющих задолженность и проценты по договорам займа, заключенным в период с 01.06.2015 по 29.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих требования Айрапетяна П.Э., указав на отсутствие доказательств погашения должником заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Кроссинвестбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк